<< Назад        Содержание     Вперед >>

Режим лечения ГД

В 2015 г. сведения о кратности и длительности сеансов гемодиализа имелись по 276 (62,4%) отделениям, в которых суммарно проходили лечение 22536 ГД-больных (67,5% пациентов от всех лечившихся на конец года).

Таблица 12. Кратность проведения и длительность сеансов гемодиализа по федеральным округам и в целом по России в 2015 г.

Рис. 16. Кратность проведения сеансов гемодиализа по федеральным округам и в целом по России в 2015 г. (показатели по Центральному и Северо-Западному федеральным округам рассчитаны без учета данных по Москве и Санкт-Петербургу)

Из полученных данных следует, что гемодиализ в режиме три раза в неделю в среднем по России применялся у 97,6% пациентов (в 2013 г у 96,4%) (Табл. 12, Рис. 16). Более 3 раз в неделю ГД получали 0,6% пациентов (по 7-13 человек в отдельных центрах следующих регионов: республики Дагестан (13 больных), Чечня (7 пациентов), Новосибирская и Томская области (10 и 8 больных соответственно).

В то же время в среднем по России 1,9% ГД-пациентов получали лечение гемодиализом всего два раза в неделю (в 2013 г. 2,7%). За прошедшие 4 года этот показатель снизился почти в два раза (в 2011 г. таких больных было 5,6%), причем эта положительная тенденция в 2014-2015 г. особенно заметной была в Центральном и Северо-Кавказском федеральных округах, где доля 2-разового ГД в 2013 г была высокой, а также в Южном и Сибирском ФО. Несмотря общую положительную тенденцию, обращает на себя внимание, что доля больных, получающих ГД только 2 раза в неделю, по-прежнему оставалась высокой в Дальневосточном ФО. Наиболее низкой (0,3 – 0,5%) доля двухразового диализа была в Санкт-Петербурге и Южном ФО в которых этот показатель приближается к числу начинающих программный гемодиализ в этих регионах. При более детальном анализе выяснилось, что ГД в режиме 2 раза в неделю получали от 20% до 70% больных в отдельных центрах республики Удмуртия, Приморского края, Владимирской и Сахалинской областях, от 7% до 10% пациентов в части отделений Вологодской и Самарской областей, а также республики Татарстан. Тем не менее, наблюдаемая положительная тенденция позволяет заключить, что при целенаправленном развитии диализной помощи, которую мы отмечаем в последние годы в целом ряде регионов, исчезает одна из причин двухразового диализа, когда такая сокращенная программа лечения использовалась ради стремления увеличить количество пациентов, получающих лечение в условиях дефицита ГД-мест.

С другой стороны, в ряде регионов обращает на себя внимания тот факт, что при достаточно высокой обеспеченности ГД число больных на двухразовом диализе остается весьма существенным. Серьезной причиной удлинения интервалов между сеансами ГД при этом является удаленность центра/отделения ГД от места жительства пациента. Части больных приходится преодолевать расстояния в более чем 100-150 км, что при реально существующих в ряде регионов транспортных проблемах делает для больных практически невозможным лечение в режиме трех сеансов в неделю. В то же время лечение в режиме 2 раза в неделю неизбежно сопряжено со снижением его эффективности, а, следовательно, отрицательно сказывается как на уровне реабилитации больных, так и риске развития серьезных осложнений ХБП. Отсюда еще раз встает вопрос о расширении сети небольших ГД-отделений в городах с населением менее 100 тыс. человек, развитии ПД и трансплантации почки.

В среднем по России длительность процедуры гемодиализа составила четыре часа у 68,2% больных, у 28,9% пациентов она достигала 4,5-5 часов, а у 0,3% - более 5 часов.

Менее трех часов сеанс гемодиализа проводился у 0,1% пациентов, от 3 до 3,5 часов — у 2,5% больных (Табл. 12, Рис. 17). Суммарно длительность сеанса ГД 3,5 часа и менее была у 867 пациентов по всей России, что было даже несколько больше, чем в предыдущие годы (727 пациентов в 2013 г., 721 пациентов - в 2011 г.). Доля больных, получающих сеансы ГД - от 3 до 3,5 часов, была наиболее высокой в Дальневосточном (8,8%), Северо-Кавказском (3,4%), Сибирском (3,5%) и Северо-Западном (3,5%) ФО. Столь высокая доля больных с малой длительностью ГД в этих и других ФО была за счет работы ряда отделений Владимирской, Новосибирской, Самарской и Сахалинской областей (66,6%, 97%, 14,5%, 16,3% соответственно), республик Дагестан и Карелия, Саха - Якутия (30,2%, 48%, 18,5% соответственно), а также Алтайского края (20%).

Рис. 17. Длительность сеансов гемодиализа по федеральным округам и в целом по России в 2015 г. (показатели по Центральному и Северо-Западному федеральным округам рассчитаны без учета данных по Москве и Санкт-Петербургу)

В этой связи уместно напомнить, что в соответствии с современными рекомендациями минимальная кратность гемодиализа составляет 3 раза в неделю при минимальной длительности каждого сеанса 4 часа [10]. При этом следует подчеркнуть, что согласно данным литературы даже при достижении целевого Kt/V при 3-3,5 часовом сеансе ГД показатели летальности остаются существенно выше по сравнению с таковыми при проведении ГД в течение 4 и более часов в сопоставимых группах больных [12, 15]. Более того, когда граница между сопоставимыми подгруппами устанавливалась на уровне 3,5 часов, различия исчезали, указывая на то, что диапазон 3,5-4 часа полностью попадает в неблагоприятную зону [16] Поэтому в выборе длительности сеанса ГД не следует ориентироваться только на формальный показатель Kt/V, отражающий преимущественно клиренс низкомолекулярных уремических токсинов.

Таким образом, несмотря на некоторое улучшение по показателям кратности и длительности сеансов ГД в большинстве регионов, в 2015 г. 1,9% больных получали ГД два раза в неделю и длительность одного сеанса гемодиализа составляла 3,5 часов и менее у 2,6% больных. Суммарное число таких больных по всей России превышает 800 человек, что по большей части обусловлено стагнацией развития ГД в ряде регионов. Таким образом, при формальной обеспеченности определенных регионов ГД, в большинстве таких случаев не достигается должная адекватность гемодиализного лечения, что затрудняет полноценную реабилитацию больных и сопряжено с существенным увеличением расходов на лечение осложнений и коррекцию метаболических нарушений, сопутствующих ХБП.

Сведения о сосудистом доступе у больных на ГД

Сведения о сосудистом доступе за 2015 г. имелись по 302 (68,6%) отделениям, в которых суммарно лечилось 24306 больных (72,8% от всех лечившихся на 31/12/2015).

Постоянный сосудистый доступ на конец 2015 г. имели 97% больных (Табл. 13). У подавляющего большинства из них использовалась нативная артерио-венозная фистула (88,0% от числа всех больных), у 3,6% — ССП, и у 5,4% — туннельный центральный венозный катетер. В целом соотношение этих видов сосудистого доступа практически не отличалось от такового в период 2012-2013 гг.

Таблица 13. Применение разных видов сосудистого доступа по федеральным округам и в целом по Российской Федерации на 31.12.2015

Таблица 14. Динамика основных показателей использования сосудистого доступа за 2010 - 2015 гг.

Среди больных с постоянным сосудистым доступом первичный доступ (АВФ) на 31.12.2015 имели 63,6% больных, что мало отличалось от показателей предыдущих лет. Повторно созданный или реконструированный доступ был у 36,4% больных (Табл. 14)

В связи с общим увеличением числа больных на ГД, соответственно увеличилось и количество операций по формированию сосудистого доступа. В 2015 году была выполнена 9261 операция (из них 56,8% по созданию первичного доступа и 43,2% — повторных или реконструктивных операций). На каждого больного (пролеченного в отделениях, от которых была получена обсуждаемая информация) приходилось в среднем 0,38 операции в год (из них 0,21 первичных операций и 0,16 повторных и реконструктивных операций), что полностью соответствует показателям 2009 - 2013 гг.

Временный сосудистый доступ на конец года использовался у 3,0% больных, что практически не отличалось от показателя (3,2%) 2013 г. и было несколько меньше, чем в предыдущие годы (3,9% в 2011 г.). Особенно высок процент таких больных в Уральском, Южном и Дальневосточном ФО.

Всего за 2015 год было установлено 7978 центральных венозных катетеров (табл. 14), то есть на каждого пролеченного ГД-больного в среднем было установлено 0,33 ЦВК, что не отличается от показателя 2013 г и несколько меньше, чем в 2011 г.

Следует отметить, что число установленных ЦВК в 2015 г. было даже меньше количества первичных и повторных операций по формированию сосудистого доступа, что позволяет думать о своевременной диагностике проблем, связанных с сосудистым доступом, и проведении значительного числа реконструктивных операций при отсутствии необходимости установки временного ЦВК на период невозможности использования АВФ. Анализ динамики показателя соотношения количества операций по формированию первичного сосудистого доступа к числу установленных ЦВК (количество операций по формированию АВФ/количество установленных ЦВК) на протяжении 2010-2015 гг. не позволяет говорить о какой-либо устойчивой тенденции, тем не менее, складывается впечатление об уменьшении этого соотношения в 2015 году (1,16 в 2015 г и 0,88 в 2010 г.), что можно оценивать как положительный тренд.

Таким образом, у подавляющего большинства ГД-пациентов (88,0%) в нашей стране применялся оптимальный доступ - нативная артерио-венозная фистула. В то же время у трех из десяти пролеченных в течение года больных был использован ЦВК, что может быть связано как с высокой частотой осложнений со стороны сосудистого доступа и требует дополнительного анализа причин и мероприятий по их устранению, так и с поздним выявлением далеко зашедшей уремии, требующей экстренного начала лечения гемодиализом. Очевидно, что проблемы сосудистого доступа в целом и имплантация ЦВК, в частности, сопряжены с повышением риска инфекционных, подчас фатальных, осложнений, и, кроме того, они неизбежно существенно повышают стоимость лечения. В этой связи еще раз следует подчеркнуть, как одну из первоочередных - задачу организации мероприятий по своевременному выявлению ХБП и совершенствованию системы наблюдения таких больных, что является необходимым условием планового начала заместительной почечной терапии. Что касается ГД-пациентов с постоянным сосудистым доступом, то очевидно, что все они нуждаются в регулярной оценке функции артерио-венозного доступа с помощью физикальных и ультразвуковых методов диагностики. 

Возможность лабораторного обследования больных на ГД

В 2015 г. данные о возможности исследования ряда ключевых биохимических анализов у ГД-больных имелись по 248 (56,4%) отделениям, осуществлявших лечение 23956 пациентов (71,8% от лечившихся на 31.12.2015).

Таблица 15. Определение ключевых лабораторных показателей по федеральным округам и в целом по Российской Федерации на 31.12.2015

Согласно предоставленным данным (Табл. 15, Рис. 18-22), в целом по России практически у всех больных было возможно определение уровней в крови только гемоглобина, альбумина, креатинина, мочевины, натрия, калия, кальция и фосфора. В то же время возможности исследования других важных лабораторных показателей, измерение которых определяет тактику лечения и возможность профилактики клинически значимых осложнений у диализных больных, остаются явно недостаточными. Так если определение содержания ферритина могло выполняться у 91,1% больных, то уровень трансферрина мог исследоваться только у 74,6% лечившихся (Рис. 18 и 19), что затрудняет адекватную диагностику причин анемии, а, следовательно, и ее правильную коррекцию. Паратгормон измерялся у 91,7% больных на гемодиализе (Рис. 20-21) при том, что адекватная диагностика и коррекция минерально-костных нарушений должны быть неотъемлемым компонентом диализной терапии в 100% случаев. Показатели кислотно-щелочного гомеостаза были доступны для определения только у 47% больных (Рис. 22).

Рис. 18. Возможность определения содержания ферритина в 2010 - 2015 гг. по федеральным округам и в целом по России

Рис. 19. Возможность определения содержания трансферрина в 2010 - 2015 гг. по федеральным округам и в целом по России

Рис. 20. Возможность определения содержания кальция и фосфора плазмы в 2010 - 2015 гг. по федеральным округам и в целом по России

Рис. 21. Возможность определения содержания паратгормона в 2010 - 2015 гг. по федеральным округам и в целом по России

Рис. 22. Возможность определения показателей кислотно-основного равновесия в 2010 - 2015 гг. по федеральным округам и в целом по России

Несмотря на очевидные положительные сдвиги за последние годы, во многих регионах ситуация с контролем важнейших лабораторных показателей у ГД-пациентов остается сложной. Прежде всего, это относится к Северо-Кавказскому и Дальневосточному ФО, где определение ряда показателей, в частности, паратгормона и адекватная диагностика причин анемии были невозможны примерно у 14-23% больных.

Определение наиболее точного и корректного показателя состояния углеводного обмена и адекватности гликемического контроля при сахарном диабете — содержания в крови гликозилированного гемоглобина - по сравнению с предыдущими годами увеличилось, однако было доступно только для 50,7% больных в Российской Федерации (Табл. 15). Менее всего этот анализ был доступен в Северо-Кавказском ФО, однако и в Москве и Дальневосточном и Уральском ФО определение этого показателя было возможно менее чем у половины пациентов. Очевидно, что отсутствие адекватного контроля гликемии чревато повышением риском ускоренного прогрессирования сердечно-сосудистой патологии у больных сахарным диабетом на диализе, что неизбежно влечет за собой неблагоприятный прогноз их жизни.

Диагностика нарушений кислотно-основного равновесия является одной из составляющих успешного лечения больного на заместительной почечной терапии. Кроме того, в настоящее время коррекция ацидоза рассматривается как одна из стратегий нефропротекции [13, 25], профилактики гиперкалиемии [21] и минерально-костных нарушений [22], а также уменьшения катаболизма белка и коррекции белково-энергетической недостаточности [20]. Показано, что выход за целевой уровень стандартного бикарбоната (оцененного перед началом сеансов диализа) у пациентов программного ГД, как в сторону ацидоза, так и в сторону алкалоза связан с увеличением летальности [26]. К сожалению, приходится констатировать невозможность определения показателей кислотно-основного состояния у каждого второго ГД-пациента в России (Табл. 15, Рис. 22). При этом если в Северо-Западном и Сибирском ФО эти анализы могли быть выполнены более чем у 70% больных, то в Северо-Кавказском, Южном и Дальневосточном ФО — не более чем у 30% пациентов.

Измерение уровня общего холестерина было возможно у большинства больных во всех регионах, тогда как анализ липидных фракций проводился существенно реже. Эти данные трудно интерпретировать, поскольку в настоящее время подходы к диагностике и коррекции дислипидемий у больных на диализе существенно пересмотрены [23].

Измерение С-реактивного белка в целом было доступно для 77,8% пациентов, а определение фибрина - для 64,8%. Невозможность диагностики этих важнейших маркеров воспаления затрудняет своевременное распознавание «микровоспаления», особенно при отсутствии какой-либо явной картины клинически выраженных инфекций. В то же время именно такой воспалительный статус, весьма распространенный у пациентов на диализе, является не только одной из причин резистентности к препаратам эритропоэтина (и, следовательно, приводит к ухудшению качества жизни и увеличению стоимости лечения), но и служит предиктором развития сердечно-сосудистых осложнений и летального исхода. Своевременная лабораторная диагностика такой воспалительной реакции, поиски причин ее развития и возможная коррекция являются важным условием успешного лечения, в том числе и оптимизации применения дорогостоящих эритропоэз-стимулирующих препаратов, и в целом улучшения прогноза жизни больного.

Подводя итог возможности полноценного лабораторного контроля важнейших параметров состояния диализных больных, в целом следует отметить во многом явные положительные сдвиги, что следует из увеличения почти во всех субъектах РФ доли пациентов, которым эти исследования могут быть выполнены. Тем не менее, крайне неудовлетворительной остается ситуация с определением показателей кислотно-основного равновесия (возможно только у половины пациентов), маркеров воспаления (недоступны почти каждому пятому больному), уровня паратгормона и показателей обмена железа (недоступны у каждого десятого больного), а при сахарном диабете — уровня гликозилированного гемоглобина (возможно только примерно у половины больных). Причем в отдельных федеральных округах и субъектах нашей страны наблюдается еще более критическая картина, когда доля обследованных по ряду этих показателей не превышает 35-50%, что крайне затрудняет контроль лечения на диализе и, в конечном счете, неизбежно приводит к развитию тяжелых осложнений и связанному с этим повышению стоимости лечения при ухудшении прогноза жизни больных. В связи с этим хотелось бы еще раз обратить внимание не только специалистов, занимающихся диализной терапией, но и руководителей и организаторов здравоохранения на необходимость следования существующим в настоящее время, как международным, так и отечественным рекомендациям [5, 6, 8, 9, 10, 11, 23].

Использование диализирующего раствора для ГД

Сведения о типах диализирующего раствора для гемодиализа были доступны по 260 (77,8%) отделениям. В 2015 г. ацетатный диализ только проводился в 6 отделениях, причем в 2 из них он был единственным типом буферного раствора, и еще в четырех отделениях он использовался наравне с бикарбонатным. В целом бикарбонатный диализ окончательно занял свою доминирующую позицию, и проводился в 254 отделениях/центрах ГД (97,7% от числа приславших данные по этому вопросу).

Поскольку количество ГД-больных в этих отделениях значительно различалось, при оценке частоты использования того или иного буфера более корректен расчет процента сеансов, проведенных с использованием того или иного из них. В 2015 году 99,4% сеансов диализа было проведено с использованием бикарбонатного буфера и только 0,6% - с использованием ацетатного буфера. Таким образом, можно констатировать при проведении процедур гемодиализа практически повсеместное использование в качестве буфера бикарбонатного раствора.

Таблица 16. Концентрация кальция в гемодиализном растворе

В 2015 г. 279 отделений (63,0%), в которых лечилось 23 286 больных (69,8% от получавших ГД в декабре 2015 г.) прислали в Регистр данные по концентрации кальция в используемом диализном растворе. За период 2010-2015 гг. совершенно отчетливо прослеживается увеличение доли пациентов, получающих ГД с использованием диализирующего раствора с концентрацией кальция 1,5 ммоль/л при уменьшении использования раствора с концентрацией 1,75 ммоль/л и практически постоянной доле пациентов, у которых использовался диализный раствор с концентрацией кальция 1,25 ммоль/л (Табл. 16).

Гемодиализные мембраны

В 2015 г. информация о типах используемых гемодиализных мембран была доступна по 243 отделениям (55 от числа отделений), в которых суммарно было проведено 3 612 414 сеансов гемодиализа (69,9% от всех сеансов ГД и ГДФ в 2015 г.).

Рис. 23. Динамика соотношения используемых диализаторов в зависимости от материала мембраны за 2010 - 2015 гг. (рассчитано по количеству сеансов диализа с применением каждого из типов материала мембран)

Рис. 24. Динамика соотношения используемых типов мембран за 2010 - 2015 гг. (рассчитано по количеству сеансов диализа с применением каждого из типов мембран)

С учетом разной мощности отделений/центров ГД в этом разделе, как и в предыдущем, при характеристике состояния вопроса нам представлялось более корректным рассмотреть соотношение сеансов диализа, проведенных с использованием каждого из типов диализаторов (Рис. 23). При таком подходе выяснилось, что к 2015 году практически все сеансы ГД (98,4%) проводились с использованием синтетических мембран, тогда как использование мембран из модифицированной и немодифицированной целлюлозы составило всего 1,1% и 0,5%, соответственно.

Из общего количества сеансов ГД 9,2% было проведено с использованием мембран с клиренсом мочевины менее 200 мл/мин., 25% – высокоэффективных, и 65,8% – высокопоточных мембран (Рис. 24).

Показатель КоА при выборе диализных мембран учитывался в 48,9% отделений (в 2013 г - 62,4%, в 2011 г. — 64,1%, в 2009 г. — 62,6%, в 2007 г. — 52,6%, в 2005 г. — 51,7%, в 2003 г. — 28,9%).

Повторная обработка диализаторов

Сведения по этому вопросу имелись по 219 (49,8%) отделениям. Повторная обработка диализаторов использовалась только в одном из них (0,4%), что позволяет говорить практически о полной ликвидации использования повторной обработки диализаторов.

Госпитализации больных, получающих лечение ГД

Информация о стационарном лечении пациентов, получающих лечение ГД в 2015 г. была представлена 231 отделением (52,5% всех отделений).

Таблица 17. Сведения о госпитализации больных на гемодиализе за 2010 - 2015 гг.

Первичная госпитализация для начала лечения ГД в 87,9% отделений осуществлялась переводом из нефрологии/терапии, в 31,2% — планово, непосредственно в отделение диализа, в 29% – по каналам скорой медицинской помощи, в 50,2% – переводом из отделения реанимации[2] (Табл. 17). Последние два канала госпитализации отражают сохраняющуюся весьма существенную долю больных, начинающих лечение гемодиализом по экстренным показаниям, что, как уже отмечено выше, чревато ухудшением прогноза для больного и более высокой стоимостью лечения. При этом число отделений, осуществляющих плановую первичную госпитализацию в отделение диализа на протяжении 2010-2015 гг. остается относительно стабильным. В то же время можно отметить и некоторую положительную тенденцию к уменьшению процента отделений, осуществляющих первичную госпитализацию по скорой медицинской помощи или переводом из отделения реанимации, что может говорить о некотором уменьшении числа ургентных больных и совершенствовании системы додиализного наблюдения в отдельных регионах, хотя это предположение требует дополнительного специального анализа.

Стационарное лечение в 20,8% отделений осуществлялось на койках отделения диализа, в 50,2% – в нефрологическом, в 59,7% – в терапевтическом отделении, в 33,0% – в урологическом отделении, и в 55,4% – в отделениях другого профиля[3].

Обращает на себя внимание, что значительная часть диализных больных госпитализируется в непрофильные отделения, тогда как столь сложные больные, какими являются пациенты с терминальной ХПН, безусловно, нуждаются в постоянном наблюдении врачом-нефрологом, в том числе на этапе стационарного лечения. Более того, за последние годы можно проследить отчетливую тенденцию к уменьшению числа отделений диализа, госпитализирующих больных в собственный стационар. Такая тенденция может быть обусловлена недостаточным коечным фондом значительной части отделений ГД, функционирующих в составе многопрофильных стационаров. Но скорее ее можно связать с уже отмеченной особенностью развития службы ГД – а именно расширением объемов ГД-помощи преимущественно за счет открытия центров амбулаторного диализа, не располагающих возможностью стационарного лечения. В тоже время, при недостаточной организации нефрологической помощи на преддиализном этапе, уже отмеченное выше, позднее начало ГД оказывается практически неизбежным, когда тяжесть состояния больных требует их обязательной госпитализации по ургентным показаниям и в значительной части случаев - в отделения реанимации и интенсивной терапии.

Представляется, что на современном этапе развития ГД в нашей стране развитие диализной службы должно сопровождаться организацией новых или пропорциональным расширением существующих отделений нефрологии и диализа, а также совершенствованием амбулаторного наблюдения больных на додиализных стадиях ХБП.

Сведения о средней длительности пребывания на койке первичного пациента предоставили 143 отделения, о повторных госпитализациях – 137 отделений.

Средний срок пребывания первичного больного (в связи с началом лечения) колебался от 9 до 80 дней, медиана составила 19 дней (14,0;30,0). Средняя длительность повторной госпитализации колебалась от 3 до 98 дней, медиана этого показателя составила 14 дней (11,0;18,0).

Суммируя данные о госпитализациях больных, следует отметить, что по-прежнему значительная часть пациентов госпитализируется для начала ЗПТ по каналам скорой медицинской помощи и из отделений реанимации, что говорит о позднем начале лечения гемодиализом и чревато как ухудшением прогноза для больного, так и более высокой стоимостью лечения. Однако за последние годы можно отметить положительный сдвиг с уменьшением доли такой ургентной первичной госпитализации. Некоторая тенденция к увеличению госпитализаций в непрофильные отделения отражает существенное отставание коечного фонда отделений нефрологии и диализа от реальной потребности динамично развивающейся диализной службы и может привести к снижению качества ГД-лечения. Поэтому в настоящее время следует уделить внимание более гармоничному развитию ГД службы, когда организация новых ГД-мест сопровождается пропорциональным развитием специализированного нефрологического коечного фонда.

Консультативная помощь диетолога, эндокринолога, психолога пациентам, получающим лечение ГД

В 2015 году 298 отделений (67,7% от всех отделений/центров) предоставили сведения о возможности консультации и лечения ГД-больных специалистами диетологами, эндокринологами, психологами. Как и в 2012-2013 гг., в течение 2014-2015 гг., только в 30 отделениях (10,1% от приславших данные) имелась возможность консультаций диетолога. Лишь в 113 отделениях (37,9%) пациентов консультировал эндокринолог. В 48 отделениях (16,1%) пациентов консультировал психолог. В целом, по сравнению с предыдущими годами в 2010-2015 гг. уменьшилось число отделений, имевших возможности консультаций эндокринологом или психологом, а доля отделений/центров, где имелись возможности консультаций диетолога, осталась практически неизменной (Табл. 18).

Таблица 18. Участие в лечении ГД-больных диетолога, эндокринолога, психолога

Пациенты, получающие заместительную почечную терапию, представляют крайне сложную для лечения категорию больных, которые нуждаются в комплексной профилактике и лечении часто развивающейся у них патологии. Значительная, а в некоторых вопросах и ключевая, роль в этом принадлежит специалистам смежных специальностей. Это относится, в частности, к профилактике и лечению нарушений питания, вторичного гиперпаратиреоза, коррекции сахарного диабета, а также к консультациям психолога. Поэтому крайне важна доступность абсолютно всем пациентам ГД консультативной помощи специалистов - диетологов, эндокринологов и психологов, так как такой мультидисциплинарный подход к лечению пациентов с множественными метаболическими, соматическими и психологическими проблемами позволит не только улучшить прогноз жизни больного, но и повысить их уровень медико-социальной реабилитации при снижении суммарной стоимости лечения.

<< Назад        Содержание     Вперед >>